^
^
| Lạc Giáo Của Phanxicô | Lạc Giáo Trong Vaticanô II | Lạc Giáo Của Biển Đức XVI | Lạc Giáo Của Gioan Phaolô II | Từ Điển Thuật Ngữ Nguyên Tắc | Sự Thật Về Kẻ Mạo Danh Sơ Lucia | Kế Hoạch Hoá Gia Đình Tự Nhiên (NFP) Là Tội Lỗi | Lòng Thương Xót Chúa Của Sơ Faustina Là Giả | Cửa Hàng Online Và Thông Tin Liên Lạc |
| Các Bước Hoán Cải | Nơi Lãnh Nhận Các Bí Tích | Thánh Mân Côi | Không Có Ơn Cứu Độ Bên Ngoài Giáo Hội | Trả Lời Kháng Bác Về Thuyết Trống Toà | Tân Thánh Lễ Vô Hiệu | Nghi Thức Truyền Chức Linh Mục Mới | E-Exchanges |  |
Kháng bác 17: Cả Giáo luật năm 1917 và 1983 dạy rằng một tuyên bố là cần thiết cho việc mất chức vụ do lạc giáo.
Chris Ferrara, “Một Thách thức đến Tổ chức Trống toà, Phần II,” The Remnant, ngày 30 tháng 9, 2005, trang 18: “Thật vậy, cả hai bộ giáo luật năm 1917 và 1983 đều quy định rằng không ai có thể nhấn mạnh rằng một chức vụ giáo hội đã bị mất do lạc giáo trừ khi điều này được thiết lập bằng một tuyên bố từ nhà chức trách có thẩm quyền.”[1]
Trả lời: Điều này đơn giản là không đúng. Bộ giáo luật lạc giáo và vô hiệu năm 1983 của Nguỵ giáo hoàng Gioan Phaolô II quy định rằng một tuyên bố như vậy là cần thiết trong Điều 194 § 3. Nhưng Bộ giáo luật 1917 thì không. Điều luật song song của Bộ giáo luật 1917 với điều luật 194 là điều 188. Điều luật 188 của Bộ giáo luật 1917 không chứa điều khoản này, mà chỉ đơn giản tuyên bố rằng một giáo sĩ “Sa ngã công khai khỏi đức tin Công Giáo” (188 § 4) mất chức vụ của mình bởi chính thực tế đó “mà không cần bất kỳ tuyên bố nào.”
Lưu ý rằng Bộ giáo luật 1917 không nói bất cứ điều gì về một tuyên bố là cần thiết; nó nói chính xác điều ngược lại – “mà không cần bất kỳ tuyên bố nào”! Khi ta so sánh hai khoảng luật, ta thấy sự khác biệt rõ rệt.
Đây có lẽ là lý do tại sao Ferrara không trích dẫn Bộ giáo luật 1917 trong chú thích của mình; ông chỉ cung cấp một tham chiếu đến bộ luật năm 1983. Vậy là, chúng ta đang phải giải quyết với một lời nói dối trắng trợn khác từ Ferrara.
Trở về Trả lời các Kháng bác về Thuyết Trống Toà.
Chú thích:
[1] Chris Ferrara,”A Challenge to the Sedevacantist Enterprise, Part II,” The Remnant, Sept. 30, 2005, tr. 18.
[2] The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, dịch bởi Dr. Edward Von Peters, tr. 83.
[3] The Code of Canon Law (1983), A Text and Commentary, Commissioned by the Canon Law Society of America, Edited by James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel, Mahwah, NJ: Paulist Press, 1985, tr. 111.
Bài Viết Liên Quan